Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4357 E. 2023/5277 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/9 E., 2018/18 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin ayrı ayrı dosyalarda verdiği kararlar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2014/6958 Esas - 2015/4057 Karar, 2014/6969 Esas - 2015/4067 Karar, 2014/6954 Esas - 2015/4069 Karar, 2014/6967 Esas 2015/4063 Karar ... kararlarıyla bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamlarında özetle; “ ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/239 - 1985/279 ... kararının uygulandığı başka parsel veya parsellerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek davalı olan parseller varsa eldeki dava ile birleştirilmesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/239-1985/279 ... dosyasının getirtilmesi, şayet söz konusu dosya içerisinde kroki bulunmuyorsa sıkıca araştırılması, kroki bulunduğu taktirde kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalan taşınmazın kuşkuya yol açmayacak şekilde zeminde ve kadastro paftası üzerinde belirlenmesi, şayet bahsedilen araştırma sonucu kroki bulunamıyorsa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/231 Esas ve 1985/ 271 Karar ... dosyası içinde bulunan dayanak fen bilirkişi ... Şahin tarafından hazırlanan 22.09.1981 tarihli ve 1/10000 ölçekli kroki (bu krokide çekişmeli taşınmazın konumu da gösterildiğinden) ile kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalan taşınmazın kuşkuya yol açmayacak şekilde zeminde ve kadastro paftası üzerinde belirlenmesi, ayrıca 12.06.1980 tarihinde ilân edilen orman tahdidine itiraza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17 adet dava dosyası dayanak yapılarak, tespit edilen parsellerin sayıları da belirtilerek kadastro paftası üzerinde gösterecek birleşik kroki alınması ve yapılacak uygulamada davaya konu parselin tamamının kesinleşen mahkeme kararına dayanak kroki içinde kaldığı saptandığı takdirde, dava konusu parselin bu durumda özel orman olarak sınırlandırılan alan içinde kaldığı gözetilerek ve çoğun içinde az da vardır kuralından hareketle, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve tutanağın beyanlar hanesine 1945 yılında kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh ile birlikte niteliği “Fıstık çamlığı” olarak düzeltilerek davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, şayet davaya konu parselin bir bölümünün kesinleşen mahkeme kararına dayanak kroki içinde kaldığı tespit edilirse, kroki kapsamı içinde kalan bölüm yönünden yukarıda belirtildiği gibi hüküm kurulması, kroki kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise Orman Yönetiminin davası kabul edilerek bu bölümün Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, eğer dava konusu parselin tamamının kesinleşen mahkeme kararına dayanak olan kroki kapsamı dışında kaldığı tespit edilirse davacı ... Yönetiminin davası kabul edilerek parselin tamamının Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüyle dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 548 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 no.lu orman kadastro komisyonunca 1945 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 548 no.lu parselin niteliğinin ''fıstık çamlığı'' olarak düzeltilerek Ölü ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 581 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 no.lu orman kadastro komisyonunca 1945 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 581 no.lu parselin niteliğinin ''fıstık çamlığı'' olarak düzeltilerek, İzzet kızı ölü Ayşe Uysal adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 574 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 no.lu orman kadastro komisyonunca 1945 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 574 no.lu parselin niteliğinin ''fıstık çamlığı'' olarak düzeltilerek, ... oğlu ölü ...adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 559 ve 592 no.lu parsellerin kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 no.lu orman kadastro komisyonunca 1945 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 559 ve 592 no.lu parsellerin niteliklerinin ''fıstık çamlığı'' olarak düzeltilerek 1/2 hisselerle ... oğlu ölü ... ile ... oğlu ölü ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Davacı ... İdaresi vekilinin 548,574 ve 581 parsellere yönelen temyiz itirazları bakımından; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. 2.Davacı ... İdaresi vekilinin 559 ve 592 parsellere yönelen temyiz itirazları bakımından; Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de dosya kapsamından 559 ve 592 parsellerin 1985 yılında 4785 ... Kanun gözetilerek yapılan orman tahdidi kapsamından devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, bu parsellere ilişkin olduğu bildirilen kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalmadığı, tahdide itiraz davası açılmadığı ve öngörülen hak düşürücü sürelerin de geçtiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle kesinleşen orman tahdidinde devlet ormanı olarak sınırlandırılmış bulunun 559 ve 592 parseller bakımından mahkemece orman idaresinin davasının kabulüyle çekişmeli parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile Devlet Ormanı vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin çekişmeli 548,574 ve 581 parsel ... taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 ... HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 ... HUMK'un 428. maddesi gereğince çekişmeli 559 ve 592 parseller yönünden BOZULMASINA; taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.