Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1825 E. 2023/6864 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ve istinaf incelemesinden geçen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 9 parsel ... 796,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 ... Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu " şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, beyanlar hanesinde yazılı olan ... ismi hükmen ... olarak düzeltilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; satın alma iddiasına dayanarak, kullanıcı / hak sahibi olarak kendisinin yazılmasını talep etmiş; yargılama sırasında, dahili davalılar ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... tarafından taşınmazın 16/09/2013 tarihli noterde düzenlenen muvafakatnamelerle dahili davalılara devredilerek ...Müdürlüğüne devrin bildirildiği, davacı tarafın dayandığı protokolün varlığı taraflarca inkar edilmemiş ise de protokolün taşınmazın kullanım kadastrosunun kesinleşmesinden sonra düzenlenip protokolde bila bedelle ibaresinin bulunmasına rağmen zilyetliğin devrine dair bir ibarenin yer almadığı, kullanım kadastrosu kesinleşen taşınmazlar hakkında yapılacak devrin geçerliliğinin 6292 ... Kanan şekil şartına bağlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.