Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6707 E. 2022/10217 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan 710 parsel sayılı 580,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 57 parsel numarasıyla ve 514,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş; diğer yandan aynı çalışma alanında 3402 Sayılı Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ise 101 ada 177 parsel sayılı 150,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kimsenin kullanımında bulunmadığı belirtilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksiltildiğini ve sınırının yanlış belirlendiğini, ayrıca çekişmeli 101 ada 177 parsel sayılı taşınmazın ise zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek 101 ada 57 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilerek eski hale getirilmesini, 101 ada 177 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 101 ada 57 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 177 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.