Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6613 E. 2022/10035 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Taşınmazın Orman Sınırları Dışına Çıkarılması Talebi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... İdaresi ve davalı Hazine yararına takdiren belirlenen toplam 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit payla davalılara verilmesine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili Kepez ilçesi ...., Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesine göre ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ve somut davada da ilk derece mahkemesince dava her iki davalı yönünden aynı sebeple reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken, her biri yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu ve dolayısıyla davacı vekilinin bu hususa yönelik istinaf başvurusunun yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, davalı ... İdaresi ve davalı Hazine yararına takdiren belirlenen toplam 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit payla davalılara verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.