Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4804 E. 2022/10564 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 108 ada 36 parsel sayılı 12.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 36 parsel numarasıyla ve 12.696,05 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 108 ada 35 parsel sayılı 21.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 35 parsel numarasıyla ve 19.826,01 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 108 ada 38 parsel sayılı 32.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 38 parsel numarasıyla ve 32.109,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 108 ada 36 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış gösterildiği hatanın 108 ada 35 ve 38 parsellerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, çekişmeli 108 ada 35 ve 38 parsellerin uygulama tespit tutanağındaki gibi, 108 ada 36 parselin uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro komisyon tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.