Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3477 E. 2022/9378 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ...., ili Merkez ilçesi...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... ... adına kayıtlı bulunan... Mevki eski 259 parsel sayılı 4.440,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, 149 ada 1 parsel numarasıyla ve 5.288,43 m2 yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., tapuda adına kayıtlı bulunan eski 771 parsel sayılı 2.679,21 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın 149 ada 2 parsel numarasıyla ve 2.784,39 m2 yüz ölçümlü olarak; eski 772 parsel sayılı 120,79 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın 149 ada 3 parsel numarasıyla ve 199,91 m2 yüz ölçümlü olarak tespit gördüğünü, taşınmazının DSİ tarafından kamulaştırılmasından sonra yapılan yenileme çalışması ile 149 ada 3 (eski 772 ) parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün arttığını, ayrıca komşu 149 ada 1 (eski 259 ) parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün kendisine ait taşınmaz aleyhine arttığını ileri sürerek, artan kısmın ifrazı ile adına kayıtlı 149 ada 2 (eski 771 ) parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.