Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2952 E. 2024/7541 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/88 E., 2021/66 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü kısmen reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 127 ada 10 parselin davalı adına tespit gördüğünü, davalı adına tespit gören taşınmazın amanejman planı, hava fotoğrafı ve gizli paftalarla araziye uydurulması esnasında bu taşınmazın yeşil olarak orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiğini, orman sayılan yerin kişi adına tescili mümkün olmadığından davalı adına tespiti yapılan 127 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Müdahil Hazine, taşınmazın orman vasfında olduğunu beyan ederek davaya müdahil olmuş, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra 09.10.2013 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapıldığı, eldeki dava dolayısıyla çalışmaların kesinleşmediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 127 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 18.12.2017 havale tarihli, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 586,41 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla, (B) harfiyle gösterilen 1.495,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise beyanlar hanesine "2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... Kurtoğlunun fındık bahçesi vasfı ile kullanımında olduğu" hususlarının şerh verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/4292 Esas, 2021/3689 Karar sayılı kararıyla; "6100 sayılı HMK’nin 297. maddesinde, mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre, hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin hüküm başlığında gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, temyize konu hükmün karar başlığında, kararı veren ... sicil numaralı Hâkim ...’ün isim ve sicil numarası ile yine son karar oturumunun katibi olan ...sicil numaralı katip ...’in ismi ve sicil numarasının bulunmaması kanuna aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin" İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne; Düzce ili, Merkez ilçesi, Akbıyıklar köyü 127 ada 10 nolu parsele ait kadastro tespitinin iptali ile, Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyü 127 ada 10 nolu parselin 18.12.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli 1 nolu krokide (a) harfiyle gösterilen 586,41 m2lik kısmının orman sınırları içerisine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) harfiyle gösterilen 1.495,84 m2lik kısmının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu parsel 46972157854 TC nolu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır." şeklinde şerh konularak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi hükmüne göre, hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin hüküm başlığında gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, temyize konu hükmün karar başlığında, kararı veren ..... sicil numaralı Hâkim ... ...’ın isim ve sicil numarası ile yine son karar oturumunun katibi olan... sicil numaralı katip ...’in ismi ve sicil numarasının bulunmaması kanuna aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.