Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/113 E. 2022/9785 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Muş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, Muş ili ...., ilçesi ...., Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ....,ve ... adına kayıtlı bulunan eski 1979 parsel sayılı 32.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 24 parsel numarasıyla ve 23.606,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında babası ....., 'e ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin yolda kaldığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya arasına alınan dava konusu taşınmazın tapu kaydından anlaşılacağı üzere taşınmaza 1/3 oranında davacının murisi olan ....., ' in ve 2/3 oranında dava dışı olan ...' in malik olduğu, yani davacı haricinde davacı ile paydaş olan başka tapu malikleri de olduğu, davanın açılış şekli itibariyle tüm paydaşlar yönünden istemde bulunulduğunun anlaşıldığı, paylı (müşterek) mülkiyet halinde bir paydaşın diğeri adına dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine ve çekişmeli eski 1979 parsel, yeni 161 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulamasının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre davalı ... Genel Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.