Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9604 E. 2021/11915 K.

MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, davalı Hazine ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı, davalı Hazine ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2861 parsel sayılı 6.647,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı olduğu gerekçesi ile vasıf ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ...’in anılan parselle ilgili, Kadastro Kanunu'nun Geçici 8.maddesi uyarınca yapılan tespite itiraz ve adına tescil edilmesine yönelik açmış olduğu dava, davacı ... tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesine aktarılan dava ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; birleşen davada davacının talebinin feragat nedeniyle reddine, asıl davada davacının tescil talebinin reddine, 2861 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik niteliğiyle ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazdaki zeytinlerin davacı ...’a ait olduğunun tespit tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar davacı, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.