Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9069 E. 2022/8809 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bir kısım parseller yönünden onanırken bir parsel yönünden ise bozulmuştur. Bu bağlamda Yargıtay ilamında; davacı ... İdaresi vekilinin ret yönünde hüküm kurulan 280, 732, 733, 734 ve 738 parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin kabul yönünde hüküm kurulan 621 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden ise "dava dilekçesinde davacı ... İdaresinin 621 parselin kısmen 66 nolu bölme sınırları içerisinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirtmesine ve orman olduğu iddia edilen kısmı dava dilekçesinin ekindeki krokide tarayarak işaretlemesine rağmen Mahkemece yargılama sonucunda, HMK'nin 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilip talep aşılarak parselin tamamının orman olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığından davacıya 621 parselin ne kadarlık bölümünün orman yapılmasını istediğine ilişkin talebi açıklattırılıp keşfe katılan bilirkişilerden davaya konu edilen kısımla ilgili krokili ek rapor aldırılarak bu bölüme ilişkin bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davaya konu, Çanakkale İli Biga İlçesi Sarısıvat Köyü 621 parsel sayılı taşınmazın 19.04.2018 havale tarihli fen bilirkişisinin krokisinde belirttiği şekilde 123346.33 m2 olan bölümünün mera olan vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı köyde bulunan 280, 732, 733, 734 ve 738 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsellere ilişkin talebin reddine ilişkin 29.05.2014 tarihli hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/5255 Esas, 2016/11294 Karar sayılı ilamı ile onandığı, taraflarca da karar düzeltme yoluna gidilmediğinden kesinleştiği görüldüğünden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 19.04.2018 havale tarihli ek rapor ve krokilerin kararımızın eki sayılmasına, kararın tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.