Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7205 E. 2022/8765 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1191 parsel sayılı 7.011 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2524 ada 15 parsel numarasıyla ve 7.036,35 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı...Yakıt Ltd. Şti. vekili, uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda müvekkili olan davacıya ait 2524 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile kuzey komşusu olan davalı ...’e ait 2525 ada 46 parsel arasında paftasında gösterilen kadastral yolun hiçbir zaman kullanılmadığını, zeminde bulunan yolun iki parsel arasında sınır olduğunu, uygulama kadastro çalışması ile parseller arasındaki sınırın hatalı tespit edildiğini, davacının parseline ait bir kısım yerin davalıya ait parselde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın terkini ile davacıya ait taşınmaza eklenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.