Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5239 E. 2022/10252 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Batı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Ayaş ...., ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda malik hanesi boş olan eski 4 parsel sayılı 28.054.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 101 ada 324 sayılı parsel numarasıyla ve 27.389.028,34 metrekare yüzölçümlü olarak; mera vasfıyla orta malı olarak özel sicilinde kayıtlı bulunan eski 1309 parsel sayılı 2.437,000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 101 ada 1 sayılı parsel numarasıyla ve 3.243.805,38 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve paydaşları adına kayıtlı bulunan eski 1306 parsel sayılı 11.939.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 101 ada 2 sayılı parsel numarasıyla ve 11.222.292,61 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1307 parsel sayılı 7.924,200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 101 ada 4 sayılı parsel numarasıyla ve 6.129.242,14 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1308 parsel sayılı 5.430.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, yeni 101 ada 5 sayılı parsel numarasıyla ve 6.793.688,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra; tespite itiraz edilmesi üzerine, komisyon kararıyla, uygulama kadastrosunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğundan bahisle itirazların reddine karar verilmiş, ancak tapulama çalışmaları sırasında 4 nolu parsel altında tespiti yapılan ve davalı olarak kütük sayfası açık olan, mahkeme kararı gereğince ifrazen 1306, 1307, 1308 ve 1309 parseller olarak oluşan, iki ayrı kaydın varlığı nedeniyle mükerrer kayıt durumu nedeniyle bu parsellerle ilgili konunun takdiri mahkemeye ait olduğu açıklanarak, uygulama tutanakları ve eklerinin karar verilmek üzere kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu ile paydaşı bulunduğu eski 1306 sayılı parselde meydana gelen eksilmenin; diğer davacılar ... ve arkadaşları ise, eski 1307 sayılı parselin yüzölçümünde yapılan eksilmenin usul ve yasaya aykırı bulunduğu iddiası ile uygulama kadastrosuna itiraz davası açmışlardır. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünce gönderilen dava ile davacılar tarafından açılan davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ....,ilçesi .....,Mahallesi (eski 4) yeni 101 ada 324 parsel nolu taşınmazın tapuya mükerrer tescilinin yapılması nedeniyle tapu kaydının silinmesine, dava konusu ... ili ....., ilçesi .....,Mahallesi (eski 1309) yeni 101 ada 1; (eski 1306) yeni 101 ada 2; (eski 1307) yeni 101 ada 4; (eski 1308) yeni 101 ada 5 sayılı taşınmazların uygulama tespitleri gibi tapuya tesciline, dava konusu ... ili Ayaş ilçesi .....,Mahallesi (eski 62) yeni 145 ada 62 parsel sayılı taşınmazın, Kadastro Beypazarı Kadastro Mahkemesinin 2006/1 Esas sayılı dosyasında (Yargıtayda) davalı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmek üzere tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davalı Kadastro Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık Bakanlığı)'na açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenler davacı ... ve arkadaşları ile davacı ...'den ayrı ayrı alınmasına, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.