Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5231 E. 2022/10156 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un Ek 1. Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında Sakarya İli ....., İlçesi .....,, Mahallesinde bulunan ve tapuda davacı ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... adına kayıtlı eski 101 parsel sayılı 3.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 21 parsel numarasıyla ve 2.615,02 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı eski 569 parsel sayılı 800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 161 ada 20 parsel numarasıyla ve 800,00 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, sayısallaştırma işlemi sırasında murislerine ait taşınmazın bir bölümünün davalı 161 ada 20 parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğini ileri sürerek, dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazineye karşı açılan davanın husumet yokluğundan, diğer davalıya karşı açılan davanın esastan reddine, çekişmeli 161 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.