Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17698 E. 2022/9620 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespit, Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Tüzel Kişiliği vekili, Köyü ile davalı ... Köyünün sınırdaş olduğunu ....., Köyü kadastro çalışma alanının yasaya aykırı olarak yanlış belirlendiğini, köy hudutnamesinin nazara alınmadığını, köy sınırları ile kadastro paftasındaki sınırların farklı olduğunu, davalı köyün davacı ... Köyünün merasına, köy gelişim alanına ve köy orta mallarına tecavüz ettiğini, 2008 yılında yapılan kadastro tespitinin, çifte tapu ve mükerrer kadastro olduğunun hukuken yolsuz olduğunun tespiti ile iptaline ve Ağılözü Köyünün 1932 tarihli hudutnamesinde yazılı mülki-idari sınırlarına, merasına ve gelişim alanı ile köy tüzel kişiliği orta mallarına vaki tecavüzün tespiti ve müdahalenin men'ine karar verilmesini, böylece köy ve ilçe sınırlarının eski hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.