Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16604 E. 2022/10357 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Kadastro sırasında, ...., ili ....., / ....., Köyü 178 ada 1 parsel sayılı 6.210,70 m2, 201 ada 1 parsel sayılı 14.409,99 m2 ve 200 ada 2 parsel sayılı 26.886,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline; davacı ... ve arkadaşları ise, ...., ili ...., ilçesi ....., köyü 200 Ada 2 ve 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tespitinin yapıldığını, taşınmazların kadimden beri kesintisiz müştereken Şırnak halkı tarafından mera - yaylak olarak kullanıldığını, bu durumun Şırnak Valiliği Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılarak da bildirildiğini, kadastro çalışmalarının sağlıklı bir şekilde yürütülmediğini, taşınmazların Şırnak halkının hayvanlarını otlattıkları, yaylak olarak ortak kullanım alanı olup mülkiyetin şahıslara ait olmadığını, davalının taşınmazlarda bir hak ve ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile mera - yaylak olarak tespitine veya ilgili kayıtlara tesciline, karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tesciline, 201 ada 1 parsel ve 200 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, asıl ve birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve dava konusu taşınmazlarda davalı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 17. maddesinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.