Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11140 E. 2023/6262 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine Taraflar arasındaki 6292 ... Kanun uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, ... ilçesi ... Mahallesi ... Köyünde bulunan 1897, 1898, 819 ada 1, 821 ada 2, 821 ada 4 ve 822 ada 9 parsel ... taşınmazların itiraza konu düzeltme çalışmalarında orman sınırlarına dahil edildiği açıklanarak, tespitin iptali ile taşınmazlar üzerine konulan orman şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi istenmiş, davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu çalışmanın kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğuna ilişkin hataları gidermeye yönelik bir çalışma olduğu, ... ve ... Köyünde aynı dönemde yapılan çalışmalar sebebiyle hükmen orman sınırı dışına çıkarılan ve kişiler adına tapuya tescil edilen dava konusu taşınmazlar ile orman vasfıya tapuya tescil edilen 414 parsel ... taşınmaz arasında mükerrer tapu kaydı oluştuğu, tapu kayıtlarındaki mükerrerlik giderilmeden orman haritalarındaki düzeltme çalışması yapılamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, 6292 ... Kanun uyarınca yapılan sınır düzeltme çalışmasının iptaline, bu çalışma nedeniyle dava konusu taşınmazların beyanlar hanesine konulan şerhlerinde kaldırılmasına karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalılar vekilleri temyize gelmiştir. Dava orman kadastrosu sınırlarının düzeltilmesine itiraz isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3116 ... Kanuna göre 1939 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları, 1957 yılında yapılarak kesinleşen tapulama çalışmaları ve 6292 ... Kanun'un 11. maddesi 10. fıkrası gereğince yapılan ve 20.09.2016 tarihinde ilan edilen düzeltme çalışmaları bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.