Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11139 E. 2022/10395 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 149 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, tarla ve bahçe vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazlarını orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldıklarını, 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmış iseler de bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceğini, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduklarını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle, her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin önceki hükmün, davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.