Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10750 E. 2022/7948 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 335 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 289,98 ve 404,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 335 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1992 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra taşınmazlardan 335 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ... tarafından askı ilan süresi içerisinde açılan davanın yargılaması sonucunda ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2013/169 Esas, 2013/83 Karar sayılı kararı ile 335 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş, 335 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespiti hükmen 24.12.2013 tarihinde, 335 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespiti ise 07.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare; 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucunda 335 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 11.03.2015 tarihinde ... adına; 335 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise 23.09.2014 tarihinde ... adına tescil edilmiş, daha sonra 335 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 09.01.2015, 23.08.2016 ve 20.01.2020 tarihli satışlar neticesinde sırası ile ..., ... ve 1/2 payları oranında ... ... ve ... ... adlarına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ..., 27.01.2014 tarihinde, 04.10.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ... ...’tan 231,00 m2 yer satın aldığını ve bu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, buna karşın sözü edilen taşınmazın 335 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda bırakıldığını ileri sürerek mülkiyet hakkının kendisinde olacak şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.