Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10537 E. 2022/8997 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 29.03.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İli Alanya İlçesi ...., Beldesi Topataş Mevkiinde bulunan XX1 nolu 2/B parseli içindeki 4202 parselin zilyetliğinin muris babaları ... varisleri olarak kendilerinde olduğu; ilk yapılan 2/B çalışmalarında tersimat ve orman sınır uygulaması hataları yapıldığı, yakın zamanda yapılan 2/B güncelleme çalışmaları sırasında davalılar ... ve ... ...in kendi üzerlerine zilyetliği yazdırdıkları ve satın aldıkları; her iki çalışmada da hatalı ve gerçeğe uygun olmayan işlemler yapıldığı iddiasıyla, 159-2065 OS sınır hattının düzeltilerek krokide A=1760,25 m2 harfi ile gösterilen alanın taraflarına verilmesini ve 4202 parselin davalılardan alınarak zilyetliğinin kendi adlarına yazılmasını talep ve dava etmişlerdir. Yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, 159-2065 sınır hattının düzeltilerek krokide A ile gösterilen taşınmazın davacılara verilmesi ile 4202 parsel sayılı taşınmazda davacıların zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.