Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10359 E. 2022/9777 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 02.09.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle, 41 sene önce ...'dan satın aldığı ve zilyetliği altında bulunan taşınmazın Borçka ilçesi... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına yazıldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın ada - parsel numarasının tespiti amacıyla 26.10.2016 tarihinde icra edilen keşif neticesinde fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 01.11.2016 tarihli raporda, davacı tarafından hak iddia edilen taşınmazlardan ekli krokide (A) harfi ile işaretli olarak gösterilen 3.183,64 m2 yüzölçümlü taşınmazın Mahallesi 202 ada 2 nolu orman parseli içinde, (B) harfi ile işaretli olarak gösterilen 739,38 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı aynı mahalle 202 ada 1 nolu parsel içinde, (C) harfi ile işaretli olarak gösterilen 135,80 m2 yüzölçümlü taşınmazın ...., Köyü sınırları içinde yol boşluğunda kaldığı tespit edilmesi üzerine, davacı 202 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, 202 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan taşınmaz hakkında dava açma hakkının saklı tutulmasına, (C) harfi ile işaretli olarak gösterilen taşınmazın köy yolu olarak bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Hazine ise, cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile... Mahallesi 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 tarihli fen bilirkişisi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.183,64 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile meyve ve sebze bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz dava dışı üçüncü kişiye ait taşınmazda, (C) harfi ile gösterilen taşınmaz ise yol boşluğunda kaldığından, bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.