Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2651 E. 2021/2886 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak MAHKEMESİ : Kayseri 3. Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli ve 2018/194 Esas, 2019/314 Karar sayılı kararıyla davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz süreci de dahil olmak üzere yargılama aşamasında davacı tarafça eşler arasında yurtdışında mahkemede görülmekte olan boşanma davasına ilişkin belge sunulamadığına, davacının terditli taleplerinden ilkinin taşınmazın muvazaa nedenine dayalı olarak tapuda davalı ... adına tescilin iptali ile davalı eş Selver adına tescil değil; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı olarak tapuda davalı ... adına tescilin iptali ile davacı adına tesciline yönelik olduğuna, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.