Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/6225 E. 2016/4088 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, müvekkili idareye ait hesapların 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesi gereğince haczedilemeyeceği şikayeti yanında, 2942 sayılı Yasa'nın 6487 sayılı Yasa ile değişik Geçici 6. maddesi gereğince de haczedilemeyeceğini ileri sürmüştür. Mahkemece; hesapların, 5393 sayılı Kanun'un 15/son maddesi açısından havuz hesabı niteliğinde olduğu tesbit edilmiş ve şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu yöndeki şikayetin reddi doğru olup, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de 2942 sayılı Yasa'nın 6487 sayılı Yasa ile değişik geçici 6. maddesi gereğince hesapların haczedilemeyeceği yönündeki şikayet incelenmeden sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.