Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/9069 E. 2012/12230 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu hakkında başlatılan kamulaştırma bedelinin artırılması harcına ilişkin ilamlı takipte toplam alacak tutarı gösterildikten sonra, “...yasal faiz, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsili talebi (Anayasanın 46. maddesine göre işlemiş ve işleyecek faizi talep ve fazlaya ilişkin talep haklarımızı saklı tutuyoruz)” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Borçlu, mahkemeye başvurusunda 14.1.2011 tarihinde icra müdürlüğünce yapılan hesaplamada faizin fazla hesaplandığı, oysa yasal faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülerek hesaplamaya karşı çıkmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dayanak kamulaştırma ilamının kesinleşme tarihine kadar yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonrası için Anayasanın 46/a maddesine göre en yüksek kamu alacağı oranları üzerinden yapılan faiz hesabına itibar edilerek karar verildiği görülmüştür. Takip sırasında, alacaklı istediği toplam alacak tutarından sonra yasal faiz talebinde bulunmuş ve devamında “Anayasanın 46. maddesine göre işlemiş ve işleyecek faizi talep ve fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutuyoruz” diyerek istemini sınırlamıştır. Bu durumda fazlaya ilişkin faiz istemini yeni bir takiple zamanaşımı süresinin sonuna kadar isteme hakkı var ise de, taleple bağlılık ilkesi gereği bu takip dosyasından isteyemez. Mahkemece, açıklanan nedenle alacaklının isteminin sınırlandığı düşünülmeksizin, talebe aykırı şekilde yapılan bilirkişi hesabı esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.06.2012 tarih ve 2012/4637 E., 2012/5412 K. ... onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.