Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6682 E. 2026/9591 K. – İftira

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/595 E., 2025/1019 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafinin temyiz isteminin vekâlet ücretine hasren olup, hukuki yararın bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2023/146 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/595 Esas, 2025/1019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak beraat kararı vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Vekalet ücretinin eksik tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafinin vekâlet ücretine hasren yaptığı temyiz başvurusuna ilişkin; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. ve 03.10.2024 tarihli ve 32681 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin İkinci Kısım İkinci Bölümünde yer alan 18. maddede Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu ile görülen bir duruşması olan işler için hükmedilecek vekâlet ücretinin 16.000,00 TL olduğu belirtilmesi karşısında sanık lehine 16.000,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine 17.900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinde eleştiri dışında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1-Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılana 10.06.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra katılan vekilinin 27.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2- Sanık Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölüm açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/595 Esas, 2025/1019 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.