Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/640 E. 2026/7606 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/781 Esas, 2025/2426 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2023/265 Esas, 2024/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/781 Esas, 2025/2426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçe ve delil değerlendirmesi bakımından hukuka aykırı olduğuna, tape kayıtlarına ilişkin delil değerlendirmesi yapılmadığına, tanık ...’in atfı cürüm niteliğine haiz, çelişkili ve baskı altında verilen hazırlık ifadesine üstünlük tanınmasının hukuka aykırı olduğuna, tutanak mümzisinin anlatımlarındaki çelişkilerin tartışılmadığına, suçun seçimlik hareketi netleştirilmeden mahkûmiyet kurulamayacağına, balkondan fırlatılan şeyin uyuşturucu madde olmadığı, sigara paketi olduğu tüm yönleriyle sabit olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nin uyuşturucu madde sattığına yönelik elde edilen bilgiler üzerine sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin teknik takip işlemlerine başlanıldığı ve 06.08.2023 günü kullanıcı ... ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik şüphe içeren görüşmelerde bulunması üzerine aynı gün kolluk tarafından fiziki takip işlemlerine başlanıldığı ve kullanıcı ile sanığın buluştukları ve sanığın kullanıcıya balkondan bir madde attığı ve kullanıcının sanığın ikametinin önünden uzaklaşması üzerine yapılan müdahalede üzerinde uyuşturucu sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanıcıdan ele geçen madde ile aynı muhteviyatta sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, tape kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/781 Esas, 2025/2426 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.