Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5811 E. 2026/9311 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/254 Esas, 2025/1756 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/271 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.12.2025 tarihli ve 2024/254 Esas, 2025/1756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ithal suçunu işlemediğine, suçu işlediğine yönelik maddi bulgu bulunmadığına, ertelemeye yönelik seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihi olan 29.07.2022 tarihinde İran'dan ülkemize giriş yaptığı, Gürbulak Gümrük Müdürlüğü personeli tarafından yapılan kontrolde sanığın çantasından methadone etken maddesi içeren hapların ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ithal ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi bırakmak için methadone hapı kullandığını beyan ettiği, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti veya ithali yaptığı yönünde herhangi bir bilginin bulunmadığı, UYAP kaydında yapılan incelemede, uyuşturucu madde ticaretine veya ithaline yönelik başkaca bir dosyasının olmadığı, Adli Tıp Toksikoloji raporuna göre, sanığın idrarında ve kanında, ele geçen uyuşturucu hapların etken maddesi olan metadon tespit edildiği , ele geçen hap miktarınının kullanım sınırında olması, sanığın cep telefonu incelemesinde suç unsuruna rastlanılmaması hususları dikkate alındığında, sanığın ele geçirilen uyuşturucu hapları kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadığı, bu durumda sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek uyuşturucu madde ithali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.12.2025 tarihli ve 2024/254 Esas, 2025/1756 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ... 'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.