Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/567 E. 2026/5838 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4975 E., 2025/4869 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarih, 2025/60 Esas ve 2025/348 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 13... ay hapis ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarih, 2025/49 75... /4869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan ve kullanıcı olduğunu beyan eden sanık hakkında, hukuka aykırı elde edilen deliller ile uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen motor sürücüsünün durdurulmak istendiği sırada kaçmaya başladığı, takip sonrası yakalanan şahsın sanık olduğu tespit edilerek, yapılan kaba üst aramasında 5 parça halinde toplam bir miktar ... maddesi ele geçirildiği, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu ile, ele geçirilen söz konusu maddenin, amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesini içerdiğinin ve içerdiği net ... miktarının %29 olduğunun belirtildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği, miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları üzerinde olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır şekilde paketler halinde ele geçirilmiş olması itibariyle, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, telefon inceleme raporu, sanık savunması ve ele geçen madde miktarı itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarih, 2025/4975 Esas, 2025/4869 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.