Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5500 E. 2026/7347 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1675 E., 2024/107 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizin 16.02.2026 tarihli ve 2024/17909 Esas, 2026/2124 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2026 tarihli ve KD-2024/31916 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ A. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "İtiraza konu uyuşmazlık,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarih, 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar Sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçundan verilen Beraat kararının Bozulması yerine Onanması şeklinde hüküm kurulmasına ilişkindir. Suç tarihinde Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan araştırmalar kapsamında, ... plaka sayılı ... turizme ait otobüs ile ...'dan Ankara'ya sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nun yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri, otobüsün 31.03.2023 günü akşam saatlerinde ...'dan hareket edeceği ve 01.04.2023 tarihinde Ankara AŞTİ'ye giriş yapacağına dair bilgi edinildiği, isimleri geçen sanıkların kolluk ekiplerince daha önceden bilindiği, 01.04.2023 günü saat 02:30 sıralarında 42... plakalı METRO turizme ait otobüsün AŞTİ 135 numaralı perona geldiği, sanıkların araçtan indikten sonra bagajdan herhangi bir valiz veya eşya almadıkları, kolluk ekiplerince sanıkların yanına gidilerek yapılan kimlik tespitinde elinde el valizi bulunan şahsın ... TC kimlik numaralı sanık ... ve yanında bulunan şahsın ... TC kimlik numaralı temyiz dışı sanık ... olduklarının tespit edildiği, sanıklara el valizinde içinde ne olduğu sorulduğunda içerisinde suç unsuru bulunmadığını beyan ettikleri, sanıkların üzerilerinde ve el valizinde uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunabileceğinin değerlendirilmesi üzerine üzerilerinde ve özel eşyalarında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan arama ve el koyma işlemine istinaden aynı gün saat 04.38 sıralarında sanık ...'ün üzerinde ve elindeki valizde suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...'nun giydiği iç çamaşırı içerisinde gizlenmiş, renk ve görünüm itibari ile şeffaf naylon poşete sarılı daralı ağırlığı 61 gram gelen uyuşturucu maddelerden kokain maddesinin bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/79219 Sr nolu dosyası üzerinden, 10.05.20 23... ... nolu iddianame ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2023 tarih, 2023/180 Esas ve 2023/332 Karar Sayılı kararı ile ," ...Sanıklar hakkında ...'dan hareket edecekleri otobüsün firması ve plakası gibi ayrıntılar da içeren istihbari bilgiler mevcuttur. Her iki sanık aynı otobüsle yan yana koltuklarda seyahat etmek suretiyle Ankara ya gelmişler ve otobüsten konuşarak birlikte inmişlerdir. Sanık ...' tan ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı şahsi kullanım sınırlarının çok üzerindedir. Bu miktar uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla temin etmek için bu sanığın Diyarbakır ilinden ... iline gitmesi normal değildir. Bu durum bu sanığın kazanç amacıyla hareket ettiğini göstermektedir. Diğer sanık ...'in ise 31.03.2023 tarihine kadar kullandığı telefonun sinyal aldığı baz istasyonuna göre Ankara ilinde bulunduğu, suç tarihinden bir gün önce ... iline gittiği ve aynı gün diğer sanık ile birlikte dönüş yaptığı sabittir. Sanık bu bir günlük süre içerisinde ...'a gidiş ve hemen dönüş sebep ve amacını akla uygun şekilde açıklayamamıştır. Sanık ...'un telefonunda sanık ...'in lakabı ile birlikte ... olarak kaydedilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır. Bir kişinin henüz tanıştığı bir kişiyi bu şekil lakabıyla telefonuna kayıt etmesi normal değildir. Her ne kadar sanık ... otobüse bindikleri sırada tanıştıklarını ve bu sırada sanığın telefonuna kendisinin numarasını kayıt ettiğini savunmuş ise de, otobüsün Ankara ya varış saatine göre ... ilinden saat 22:00 sularında hareket etmiş olması gerektiği, oysa telefondaki çağrı kağıdının 17:49 olduğu, buna göre sanıkların otobüsün hareketinden çok önce birbirleri ile irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır. Sabit olan olgulara göre sanık ...'in savunmalarına itibar edilemeyeceği, böylece sanıkların birlikte andıkları suç işleme kararı dairesinde ... dan temin ettikleri kokain niteliğindeki uyuşturucu maddeyi Ankara iline naklettikleri, uyuşturucu maddenin miktarının şahsi kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, böylece kazanç sağlamak kastıyla uyuşturucu maddeyi Ankara'ya nakletmek suretiyle yüklenen suçu işledikleri sabit görülmüştür..." gerekçesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nın 188/3-4a, 52/2-4, 53, 58, 54, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümleri uygulanmasına şeklinde mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarih, 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararı ile, "Sanık ...'ün üzerinde uyuşturucu madde ele geçmediği gibi diğer sanık ... ile aynı yolcu otobüsünde yolculuk etmesi ve sanık ...'un suç atma şeklindeki beyanı dışında suç konusu uyuşturucu maddenin nakline iştirak ettiği yada yardımı olduğuna dair net bir bilginin de sağlanamadığı, bu nedenle sanık ... hakkında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı sonucuna varılarak CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanık ... 'ün atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan BERAATİNE şeklinde hüküm kurulmuştur. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2026 tarihli ve 2024/17909 Esas, 2026/2124 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında, " B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA" şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmün gerekçe bölümünde, "2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte ... ilinden uyuşturucu madde getireceğinin istihbari bilgisi üzerine Ankara Şehirlerarası Otobüs Terminalinde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'un iç çamaşırına gizlenmiş şekilde kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediği, inceleme dışı sanık ... ile aynı yolcu otobüsünde yolculuk etmesi ve inceleme dışı sanık ...'un beyanı dışında suç konusu uyuşturucu maddenin nakline iştirak ettiğine yada yardımı olduğunun tespit edilemediği, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. " denilmiştir. Üye ... Karşı Oy Gerekçesinde "Her iki sanığın birlikte ...'dan uyuşturucu getireceklerine dair istihbari bilgi alınması, sanık ...'e ait cep telefonunda, sanık ...'in kullandığı hattın "..." olarak kayıtlı olması ve suç tarihinde otobüse binmeden önce saat 17.49'da haberleşmek üzere sanık ...'in telefonundan diğer sanık ...'in telefonuna giden cevapsız çağrı bulunması nazara alındığında, sanık ...'in diğer sanık ...'le otobüste tanıştıklarına ve atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının kabul edilebilir olmadığı ve her iki sanığın atılı suçu birlikte işledikleri tüm dosya kapsamıyla sabit olup, sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyeti gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. " denilmiştir. Suç tarihinde ticaret amacıyla birlikte uyuşturucu madde getirecekleri ihbar edilen sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nun aynı otobüsten birlikte indikleri, sanık ...'in tanımadığına ilişkin savunmasının aksine temyiz dışı sanık ... ile telefon irtibatının olduğu ve telefonda ..." olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, iç çamaşırından 61 gr kokain çıkan temyiz dışı sanık ...'un uyuşturucu maddeyi sanık ...'in isteği ve 20.000 TL karşılığında taşıdığına ilişkin beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in üzerine atılı Uyuşturucu madde ticareti suçunun sübuta erdiğinden Beraat kararının Bozulması gerekirken, yukarıda izah edilen gerekçe ile Onanmasına karar verilmesi" gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla birlikte uyuşturucu madde getirecekleri ihbar edilen sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında açılan soruşturma kapsamında, sanık ... ile temyiz dışı sanığın aynı otobüsten birlikte indikleri, sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'u tanımadığına ilişkin savunmasının aksine, temyiz dışı sanık ... ile telefon irtibatının olduğunun ve sanığın telefonunda "..." olarak kayıtlı olduğunun tespit edilmesi, suç tarihinde otobüse binmeden önce saat 17:49'da haberleşmek üzere temyiz dışı sanık ...'in telefonundan diğer sanık ...'in telefonuna giden cevapsız çağrı bulunduğunun anlaşılması, iç çamaşırından 61 gr kokain çıkan temyiz dışı sanık ...'un uyuşturucu maddeyi sanık ...'in isteği ve 20.000 TL karşılığında taşıdığına ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz dışı sanık ... ile atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işledikleri anlaşılmakla, sanık ...'in mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

II. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2026 tarihli ve 2024/17909 Esas, 2026/2124 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, ilamdaki sair hususların aynen muhafaza edilmesine, 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarih, 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar Sayılı kararının BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.