Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/546 E. 2026/7065 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/546
- Karar No
- 2026/7065
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2975 E., 2025/2290 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/156 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/2975 Esas, 2025/2290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, müsadereye ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusuna eleştirileri ile esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, delillerin usule aykırı şekilde elde edildiğine ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin mahkûmiyet hükmüne esas alındığına, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapılmak suretiyle adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın idaresinde bulunan kiralık aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın üzerinde ve araçta ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve satışa hazır halde paketlenmiş halde olması, cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin müsadereye ev ihabara ilişkin eleştirileri yerinde görülerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/2975 Esas, 2025/2290 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.