Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5162 E. 2026/7691 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/137 E., 2026/15 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/5 Esas, 2025/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/137 Esas, 2026/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkta ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanığın ...'nın evinde ele geçen maddeler ile ilgisi bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığına, tanık ...'nin soruşturma aşamasında kolluk baskısı ile aleyhe ifade verdiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın yakalandığı mahalde uyuşturucu kullanıldığı ve satıldığına yönelik ihbarlar üzerine olay yerinde sanık ve tanık ...'nin bulunduğunun tespit edildiği, sanığın üst aramasında ve ikamet ettiği söylenen yerde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde emdirilmiş peçetelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kriminal raporda sanığın üzerinde ele geçen peçetelerden yalnızca 3x6 ve 4x5 cm boyutunda olan ikisinin uyuşturucu madde emdirilmiş olduğu ve diğerlerinin uyuşturucu madde içermediğinin tespit edildiği, yine sanığın ikamet ettiği söylenen adreste ise sanığın bir gece kaldığı yönündeki savunmasının aksine, ikamet ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığı ve ikamette sanık dışında başkalarının da kaldığı, ele geçen uyuşturucu maddelerin ikametin yatak odasında bulunduğu ve sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında ikamette ele geçen maddeler ile bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu, bu haliyle ikamette ele geçen uyuşturucu maddeler yönüyle sanığın sorumlu tutulamayacağı, ancak sanığın üzerinde uyuşturucu emdirilmiş halde bulunan peçetelerin yaklaşık 38 kullanıma tekabül ettiği ve bu haliyle de kişisel kullanımın üzerinde ve ticari nitelikte olduğu, sanığın telefonunda uyuşturucu ticaretine karıne teşkil eden pek çok mesajın bulunduğu ve sonuç olarak sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/137 Esas, 2026/15 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.