Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/178 E. 2026/7134 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/30 44... /2389 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Temyiz dışı sanık ...'in 14.11.2025 tarihli dilekçesinin suç üstlenmeye ilişkin olduğu değerlendirilmekle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2025 tarihli ve 2024/6 05... /394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 188/4-a 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 41.25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 21.11.2025 tarihli ve 2025/30 44... /2389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre olay günü uyuşturucu madde satıldığı ve kullandırıldığına dair istihbari bilgiler bulunan ikametgaha giden kolluk görevlilerince sanığın ikamet içerisinde yakalandığı usulünce yapılan ikamet aramasında sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu madde emdirilmiş kağıtlar ile bu kağıtları kesmek için kullanılan bir adet makasın ele geçirildiği ve sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kolluk tutanakları ve kriminal rapor istihbari bilgiyi doğrulayacak şekilde uyuşturucu maddelerin sanığın yaşadığı ikametten ele geçirilmesi ele geçen uyuşturucu maddenin nevi ve miktarına göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 21.11.2025 tarihli ve 2025/30 44... /2389 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 21.05.2026 tarihinde karar verildi.