Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/162 E. 2026/6090 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2984 E., 2025/2170 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/312 Esas, 2025/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14/11/2025 tarihli ve 2025/2984 Esas, 2025/2170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yargıtay ilgili ceza dairelerinin kriterlerinin somut olayda bulunmadığına, sanığın ele geçen maddeyi kullanım amacıyla bulundurduğuna, ele geçen net uyuşturucu madde miktarı tespit edilmeden varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, toplamda ancak bir peçete büyüklüğünde 20 parça uç tabir edilen madde el geçtiğine ve her bir parçanın bir sigarada kullanılacak şekilde 20 parça olarak satıldığına, el geçen toplam uyuşturucu emdirilmiş kağıt parçalarının kullanım sınırı içinde kaldığına, sanıkta satışa arzı düşündürecek başkaca malzeme el geçirilmediğine, sanığın ele geçen maddeleri kolluğa arama kararı olmadığı halde kendisi cebinden çıkarıp teslim ettiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanığın sevk ve idaresindeki aracı durdurdukları ve sanığın kaba üst yoklamasında avucunda tuttuğu poşet içinde çok sayıda A4 tabir edilen sentetik ... emdirilmiş peçetelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen maddelerin ticari miktarda kulllanıma karşılık geldiğinin tespit edildiği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu teminine karine teşkil eden mesajların bulunması ve savunmasında bu mesajların uyuşturucu teminine yönelik olduğuna ilişkin tevil yollu ikrar da bulunması hususları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildğinde, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/2984 Esas, 2025/2170 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.