Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9993 E. 2026/4906 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2709 Esas, 2025/1525 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/298 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/2709 Esas, 2025/1525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 24.02.2024 tarihinde, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgi edinilmesi üzerine yapılan gözlem ve takipte; sanığın kullanıcı tanıklar ... ile ... 'nin ikametine girip çıktığının görüldüğü, kolluk tarafından sanığın kimlik kontrolü yapıldığı esnada 2 paket ... maddesini yere attığı, akabinde sanığın üzerinde ve çantasında usulune uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre prebalin etken maddesi içerir ... hap, amfetamin etken maddesi içerir...hap, ... maddesi ile hassas terazinin ele geçtiği, sanığın girip çıktığı tanığın ikametinde usulune uygun yapılan aramada ise; ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, uyuşturucu kullanıcı tanıklar .... ile ...'nin beyanları ile teşhis tutanağı, sanığın üzerinde ve çantasında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, sanığın parmak izinin bulunduğu hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın hesabına havaleye ilişkin banka dekontu, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/2709 Esas, 2025/1525 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.