Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8892 E. 2026/7399 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1356 E., 2025/1291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/63 Esas, 2025/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 297/1-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1356 Esas, 2025/1291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1356 Esas, 2025/1291 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, eylemin işlenemez suç kapsamında kaldığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Adalet Bakanlığı Marmara 8 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından F-11 koğuşunda barındırılan tutuklu/hükümlülere uyuşturucu madde getirileceği yönünde duyum alınması üzerine yapılan kontrollerde, F-11 koğuşunda kalmakta olan temyiz dışı sanık ...'a, sanığın hırkanın iç astar kısmına yerleştirilmiş şekilde ... getirdiğinin tespit edildiği ve bu şekilde sanığın cezaevinde bulunan tutuklu/hükümlüye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli kararına karşı temyiz dışı sanık ... müdafii tarafından 20.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuş olup Bölge Adliye Mahkemesince 22.05.2025 tarihli ek kararı ile temyiz dışı sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik ise Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olup temyize konu edilen herhangi bir ek karar bulunmadığından Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 17.04.2025 tarihli asıl karar ile değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 30.04.2025 tarihli ek karar ile Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin reddine dair karar verildiği, ek karara karşı herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından söz konusu hukuka aykırılığın sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, ceza infaz kurumu müdürlüğü görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Ceza infaz kurumu müdürlüğü görevlileri tarafından 19.01.2023 tarihinde yapılan kontrollerde bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği somut olayda, metamfetaminin 05.04.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesi kapsamına alınması, sanığın eylemini belirtilen kanun değişikliğinden önce gerçekleştirmesi, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmamasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesi uyarınca nitelikli halin bulunduğu gerekçesi ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1356 Esas, 2025/1291 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.