Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8555 E. 2026/7268 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1493 Esas, 2025/1162 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/568 Esas, 2025/139 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1493 Esas, 2025/1162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Gerekçenin yerinde olmadığına, suç konusu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine ve hükme esas alınamayacağına, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın *** adresindeki isimsiz hurdacıda uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler edinilmesi üzerine, usulüne uygun şekilde yapılan aramada; şeffaf kilitli poşet içerisinde 4 adet alüminyum folyoya sarılı uyuşturucu madde, 3 adet alüminyum folyoya sarılı uyuşturucu madde, madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen küçük boy alüminyum folyo rulosu ile çalışır vaziyette ve üzerinde ... kalıntısı bulunan 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin ... ve THC ihtiva eden esrar maddesi olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmıştır. Olay tutanağı, sanığın savunmaları ve dosya kapsamına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Mahkemenin vicdani kanaatini, dosya içerisindeki belge ve bilgiler ile kriminal raporlarla uyumlu, kesin verilere dayandırdığı anlaşılmıştır. İstihbari bilginin ticarete ilişkin olması, 7 parça hâlinde ve gramaj olarak birbirine yakın miktarlarda uyuşturucu maddeler ile çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirilmesi ve sanığın savunmalarındaki çelişkili hususlar birlikte değerlendirildiğinde, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da isabetsizlik bulunmamıştır. İstihbari bilgiler dikkate alınarak, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada ele geçirilen suç unsurlarına ilişkin olarak, kanuna uygun şekilde ve süresinde Gaziantep 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2024 tarihli ve 2024/4628 Değişik iş sayılı kararıyla el koymanın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği değerlendirilmiş; sanık ve müdafinin bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ayrıca, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz istemleri de yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1493 Esas, 2025/1162 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.