Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8539 E. 2026/6903 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5121 E., 2025/2793 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2024/409 Esas, 2025/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,2.cümle, 188/4-a, 53, 58... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/5121 Esas, 2025/2793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, aramanın usule aykırı olduğuna, arttırım maddelerinin hatalı uygulandığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ve oğlu temyiz inceleme kapsamında olmayan suça sürüklenen çocuk ...'nin ikamette uyuşturucu madde sattıkları bilgileri üzerine ikametin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanıklar ... ve ...'un birlikte sanıkla buluştuktan sonra sanığın ikametine girip kısa süre sonra çıktıklarının görüldüğü, kolluk görevillerince durdurulduklarında, tanık ...'un üzerinde bulunan sentetik ... türevinden maddeyi rızaen teslim ettiği, tanıkların müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, sanık ...'e uyuşturucu madde almak üzere ödeme yaptıktan sonra, suça sürüklenen çocuğun kendilerine maddeyi verdiklerini beyan ettikleri, usulüne uygun olarak sanığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, tanık beyanları, fiziki takip ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın usulüne uygun olduğuna dair takdirlerinde, sanık hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'na, kullanıcı tanıklar S.A.S. ve M.Y.'ya vermesi için suç konusu sentetik kannabinoidi teslim ettiği ve suça sürüklenen çocuğun bu maddeyi kullanıcı tanık ...'a verdiği anlaşılan olayda, her iki sanığın iştirak ilişkisi içinde hareket ettikleri, bu nedenle sanık ...'ün eyleminin 18 yaşından küçük kişiye uyuşturucu madde verme veya satma olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2.) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/5121 Esas, 2025/2793 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.