Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8264 E. 2026/7543 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2401 E., 2025/2218 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/76 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2401 Esas, 2025/2218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirme kararının usule aykırı olduğuna, karar içeriğinde sanık bilgilerinin geçmediğine, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi davrandığına, gizli soruşturmacılar ile sanık arasındaki uyuşturucu alımına ilişkin görüntü kaydı bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 139. maddesi uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıya, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden bitki parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin satışını yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.05.2024" yerine "20.01.2025" olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 139. maddesi gereğince görevlendirilip teknik araçlarla izleme tedbiri yetkisi de verilen gizli soruşturmacılara dosyada mevcut kriminal rapora göre sanığın esrar elde edilebilecek kenevir bitki parçalarının satışını yaptığı rapor başlıklı olay tutanağı, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, gizli soruşturmacı tanık beyanları ile sabit olup, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı bir eylemlerinin de bulunmadığı anlaşılmakla dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2401 Esas, 2025/2218 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.