Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7494 E. 2026/6908 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1023 E., 2025/795 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2024/429 Esas, 2025/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1023 Esas, 2025/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, tanıkların tekrar dinlenmesi gerektiğine, husumetli olduğu kişiler tarafından uyuşturucu maddelerin motosiklete yerleştirildiğine, ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yakalanan uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığı, motosikletin de sanığa ait olmadığına, husumetli olduğu kişiler tarafından uyuşturucu maddelerin motosiklete yerleştirildiğine, sanık hakkında yapılan ihbarın aydınlatıldığında sanığa komplo yapıldığının ortaya çıkacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanık lehine olan delillerin ve savunmasının dikkate alınmadığı, adil yargılama yapılmadığı, eksik inceleme yapıldığı, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ... Mahallesi ... mevkiinde 07***17 plakalı motosiklet ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi ile yapılan çalışmalarda görülen motosiklet durdurulmak istendiğinde kaçtığı, yakalanması sonrası yapılan aramada motosiklet oturak kısmında peçeteye emdirilmiş sentetik kannobinoid ve ecstasy hapların ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1023 Esas, 2025/795 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.