Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7223 E. 2025/10975 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3161 Esas-2025/2283Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/426 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/3161 Esas, 2025/2283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ... ve ...'nın içinde bulundukları aracın rutin uygulama esnasında durdurulduğu aracın arka yolcu koltuğunda bulunan montun içinde gözle görünür şekilde şeffaf poşette daralı ağırlığı 107 gram gelen metamfetamine el konulduğu, sanık ...'nın emniyette yapılan üst aramasında ise metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan incelemede suça konu maddeleri sanık ...'dan aldığının anlaşıldığı, sanık ...'nun suça konu maddeleri sanıklar ... ve ...'ya sattığı, sanıklar ... ve ...'nın ise suça konu maddeleri naklettikleri iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı ile sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme raporu nazara alındığında, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde Oluş, kabul ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunda bulunan montun kapşon kısmında daralı ağırlığı 107 gram gelen metamfetamine el konulduğu, aracın ön sağ yolcu koltuğunda bulunan ...'nın emniyette üst aramasının yapılacağı sırada kumanda görünümlü hassas terazinin yere düştüğü, sanık ...'nın eşi olan diğer sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin suçta kullanılan hassas teraziyi saklamak suretiyle suç delillerini gizlemeye çalışmasından ibaret olduğu, iddianamede ise bu fiille ilgili ayrıca dava açılmadığı anlaşılmakla, hakkında açılan dava konusu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

III. KARAR 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/3161 Esas, 2025/2283 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 22.04.2025 tarihli ve 2025/3161 Esas, 2025/2283 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10 .Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.