Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6969 E. 2026/5953 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1099 E., 2025/1056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/244 Esas, 2025/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine gör eçektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/244 Esas, 2025/25 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 24.03.2025 tarihli ve 2025/1099 Esas, 2025/1056 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İhbarın soyut nitelikte olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına,, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden yeterli araştırma yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanamdığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... market civarında uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan çalışmalarda, sanık ...'nın 24.02.2024 tarihinde ... İli ... İlçesi'nde, üzerinde bulunan narkotik maddeyi kullanıcı M.Ç isimli şahsa satarken görülüp sonrasında yakalandığı, ikametinde de çok sayıda ve çeşitte uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın M.Ç isimli kişiye uyuşturucu madde sattığı ve kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, paket sayısı ve niteliği, sanığın ikametinde ve M.Ç isimli kişide ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanığın aşamalardaki birbiriyle çelişkili, olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin kovuşturma aşamasında yapılan keşif ve keşif sonrası düzenlenen rapor, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli, 2025/1099 Esas, 2025/1056 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.