Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8001 E. 2026/5954 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1622 E., 2025/1016 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kütahya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kütahya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/4 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 14.05.2025 tarihli ve 2025/1622 Esas, 2025/1016 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını söylediği kişiler hakkında araştırma yapılmadan ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda ... isimli kişinin 03 ACK *** plaka sayılı araçla ... ilinden Kütahya iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bu bilgi sonrası Kütahya Eskişehir Yolu polis uygulama noktasında bahse konu aracın durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın telefonunda usulüne uygun olarak yapılan inceleme sonrası tutulan rapor ve içeriği, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinde yapılan arama ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli, 2025/1622 Esas, 2025/1016 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.