Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5714 E. 2026/9219 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/250 Esas, 2025/255 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/230 Esas, 2024/400 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 1. maddesinin 8. bendinde yer alan; "Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesi uyarınca hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceğinin ve Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin ihtarına," ibaresi ÇIKARILARAK yerine "geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunan temyiz dışı sanık ....'nin, olay günü sanık ...'a verdiği uyuşturucu maddeyi diğer sanık ... aracılığı ile kullanıcı şahıs ....'ye satmaya çalıştığının kolluk kuvvetince tespit edildiği, sanık ...'un ve temyiz dışı sanık ....'nin ikametinde yapılan aramalarda bir miktar ..., esrar, sentetik ... maddesi ile üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, böylece sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar, sanıklarla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, sanıklar ... ve ...'in kullanıcı şahıs .... İle kurdukları temasa dair tutanak mümziilerinin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, sanıkların cep telefonları üzerinde yapılan incelemelerde birbirleriyle irtibatlı şekilde hareket ettiklerinin anlaşılmasına göre, sanıkların, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde, koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşıldığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.