Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4856 E. 2026/3002 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3875 E., 2024/4363 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2024/3875 Esas, 2024/4363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; usul ve esas kurallarına aykırı karar verildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına, yapılan işlemlerin ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, dosyadaki delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın cezalandırılmasını gerektirir, şüpheden arındırılmış, kesin, inandırıcı, somut delil bulunmadığına, hatalı ve hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen takdir olunacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin istihbari bilgiler ve ihbar üzerine yapılan araştırmalara binaen, Alaşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 07.02.2024 tarihli kararı doğrultusunda aynı tarihte yapılan aramada, ... Caddesi No:14 sayılı, sanığa ait ikamet ve eklentilerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla ikametinde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, emniyet vaka formu, araştırma tutanağı, ev arama tutanağı, inceleme tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laborutuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu Ankara ... Şubesinin 15.04.2024 tarihli raporu, bilirkişi raporu, tanık M.B. beyanları, sanığın savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelerin miktarı, farklı neviden oluşu, sanık hakkındaki istihbari bilgi, istihbari bilgi ile örtüşür vaziyette kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2024/3875 Esas, 2024/4363 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

...