Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4757 E. 2026/8152 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 288 E., 2025/244 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/11/2024 tarihli ve 2024/603 Esas, 2024/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının takdiren taksitlendirilmesine ve sanığa mehil verilmesine yer olmadığına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanık lehine delillerin değerlendirmeye alınmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, öncesinden sanık ile ... görüşmesi yapan ve sanığın olduğu yere gelerek sanığın aracının arkasına park eden tanığın aracından inip sanığın aracına binerek ön yolcu koltuğuna geçtiği ve sanık ile uyuşturucu alışverişi yaptığı ve sanıktan 3.000,00 TL karşılığı aldığı kokaini kolluk görevlileri müdahale edince heyecanla yuttuğu ve alışveriş için verilen paranın sanığın aracında görünür yerde olduğu ve sanığın iç çamaşırından çıkardığı 6 adet şeffaf poşet içindeki kokaini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/244 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.