Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4595 E. 2026/3754 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/721 E. 2025/116 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/627 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen 07.03.2022 tarihli ve 2021/1637 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan kurum vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2022/5785 Esas, 2024/1742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109'uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/721 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-e, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığa verilen cezanın üst sınırdan olması gerektiğine ve kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile mağdurun evde tartışma yaşadığı, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun evden çıkmak istemesi üzerine sanığın mağduru saçlarından tutmak suretiyle eve geri çektiği ve kolluk kuvvetinin müdahalesiyle evde kurtarıldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın mağduru saçlarından çekerek evde tutmak suretiyle cebir kullanarak hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olması nedeniyle kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/721 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...