Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4557 E. 2025/7949 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/502 E. 2022/694 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının düşmesi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/14477 Esas, 2025/1836 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2023/55676 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; 5271 sayılı Kanun'un 309/4-c maddesinin uygulanmamasına ilişkindir. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi; “Davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez.” şeklinde düzenlenmiştir. Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2024/14477 esas, 2024/1836 sayılı ilâmında, " İzmir 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli, 2021/502 Esas, 2022/694 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE " karar verildiği görülmüş ise de,İlamın "DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE" bölümünde, "...davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür." şeklindeki tespite karşın, "KARAR" başlıklı son bölümde CMK'nın 309/4-c yerine sehven, yeniden yargılamayı gerektiren "CMK'nın 309/4-a" fıkrasının yazıldığı görülmüştür. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE İtiraz ve ekli dosya 5271 sayılı Kanun'un 308/2. ve 3. üncü madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Mahkemesince verilen düşme kararına ilişkin, sadece davanın esasını çözen mahkûmiyet dışındaki diğer hükümlerin bozulmasında uygulanacak olan ve bozma sonrasında yerel mahkemece herhangi bir işlem yapılmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un 309/4-c maddesi uyarınca mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kararın kanun yararına bozulması sonrasında müteakip işlemlerin yerel mahkemece yapılmasına karar verilebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 309/4-a maddesi uyarınca mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2025 tarihli ve KYB-2023/55676 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, 2. Dairemizce verilen 06.03.2025 tarihli ve 2024/14477 Esas, 2025/1836 Karar sayılı kararının "DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE" bölümünde, "...davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür." ibaresi ve "KARAR" başlıklı bölümünün "B" bendinde yer alan "Kanun yararına bozulmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 309/4-c maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere gerekli işlemin yapılması.." şeklinde değiştirilmesi suretiyle Dairemiz kararının DÜZELTİLMESİ ile karardaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.