Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3610 E. 2025/5405 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/137 E., 2024/2317 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen beraat kararının katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli kararı ile " Suça konu yerin tapu kaydında ada parsel numaraları belli olmadığı ve kadastro çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiği, İlk Derece Mahkemesindeki yargılama esnasında yapılan ilk keşifte alınan beyanlar, rapor ve keşfin yetersiz olduğu, güvenlik nedeniyle ikinci keşfin yapılamadığı anlaşıldığından sanığın çadır kurduğu yerin katılanlara ait yer olup olmadığının taraf asıllarının hazır edilerek yapılacak keşif ve alınacak teknik bilirkişi raporlarına göre kesin biçimde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması...." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarih ve 2024/137 Esas, 2024/2317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan "eylemin, hukuki ihtilaf kapsamında kaldığının anlaşılması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı" gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın işgal kastı ile hareket ettiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılanlara ait Şırnak ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain taşınmaza çadır kurmak ve hayvan barındırmak suretiyle üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; suça konu taşınmazla ilgili mülkiyet aidiyetinin ve taşınmazın niteliğinin belli olmadığının dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile sabit olması ve suça konu yerle ilgili Kadastro Mahkemesinde açılmış davaların bulunması nedenleriyle eylemin, hukuki ihtilaf kapsamında kalıp hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/2317 Karar sayılı kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.