Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3602 E. 2025/7464 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/254 E., 2025/49 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/254 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 300,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Herhangi bir gerekçeye dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mahkemece kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uygulanırken adli para cezasının; 20 tam gün sayısı ile bir gün karşılığı 20 TL'den hesap edilmek suretiyle 300 TL adli para cezası olarak belirlenmesi hesap hatası olarak değerlendirilerek hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava konusu olay; ...İli ... İlçesi ... mahallesinde bulunan ikamette gündüzleyin yapılan arama sonucu suç konusu tabanca ve fişeklerin ele geçirildiği, ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ekspertiz raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahı ve fişekleri evinde bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/254 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.