Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3451 E. 2026/7205 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/178 E., 2025/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/159 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resende istinafa tabi hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın gizli soruşturmacılara para karşılığı ... verdiği olayda; sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Mahkeme karar başlıklarında suç tarihinin ''23.10.2023'' yerine ''06.03.2024'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, ... alımına ilişkin olay, kriminal inceleme raporu, teşhis tutanağı, gizli soruşturmacıların tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanlar, sanık savunmaları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hüküm fıkrasının ilgili bölümünde "TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca hükmedilen Adli Para Cezasının birbirini takip eden birer ay ara ile 10 EŞİT TAKSİTTE TAHSİLİNE, taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir defada tahsili''ne karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümünden, "hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.