Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2784 E. 2026/2946 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5110 E., 2024/5099 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/268 Esas, 2024/570 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/5110 Esas, 2024/5099 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu maddenin sanığın zilyetliğine geçmediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, terazinin hassas niteliğinin bulunmadığına bu nedenle uyuşturucu satışına delil olamayacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ...'ın cezasında etkin pişmanlık uygulanarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de; uyuşturucu madde ele geçirilen aracın sanık ... tarafından kullandığın tespit edilmesi, araçta bulunan tanıkların aracın sanık ... tarafından kullanıldığı beyan etmeleri, araçta sanık ...'ye ait sürücü belgesinin bulunması, araca gizlenmiş şekilde bulunan uyuşturucu maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrarı olmasa dahi sübut bulduğu gözetilmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kimlik bilgilerinin gizli kalması isteyen şahsın, sanık ...'ın, sanık ...'den ... almak için Mersin iline gittiğini ve aldığı maddeyi satacağını ihbar etmesi üzerine yapılan çalışmalarda, sanık ...'ın kullanımında olan 70 *** 626 plaka sayılı aracın Mut/Mersin istikametine çıkış yaptığı, sanık ...'nin kullanımında olan 34 ** 4162 plaka sayılı aracın da aynı saatlerde Mersin ilinden Karaman'a doğru çıkış yaptığının tespit edildiği, Mut-Karaman istikametinde her iki aracın da artçılı öncülü seyir halinde olduklarının görüldüğü, 34 ** 4162 plakalı aracın uygulama noktasında, sanık ...'ın kullanımında olan aracın ise uygulama noktasına girmemek için Dereköy (Fisandun) yoluna yöneldiğinin tespiti üzerine durdurulduğu, araçlarda Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramalarda ... ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, telefon incelemelerinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ve sanıkların araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle irtibatlı olduklarına ilişkin mesajların tespit edilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde olamasına göre, sanıkların, iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olarak yapıldığı, telefon incelemelerinin savcı talimatı ile yapılması ve sonrasında Sulh Ceza Hakimliğinde inceleme kararı alınması nedeniyle delillerin toplanmasında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/5110 Esas, 2024/5099 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.